黃莉珺

　近年來政府大力推動公共服務私有化，宣稱只有市場制度才能解決國公營事業效率不彰、營運不佳等問題，希望透過民營化政策把社會資產、把人民基本生活的權利都交給大財團來管理。

分配效率：有錢就死不了

　那些支持私有化的政客、大老闆以及經濟學者打著算盤說：國家花了這麼多的社會成本經營國營事業，只會讓死老百姓依賴，這種大鍋飯心態才會造成資源濫用。所以他們力主讓市場決定，每個使用者付多少錢就用多少，如此方可達到資源有效的配置。

　稍具常識與現實感的人都知道，這種以支付能力決定資源分配的做法，只會強化富人的優勢，大大傷害了社會平等性。原本政府提供公共服務的用意，就是為了平衡貧富差距、城鄉差距所造成的分配不均問題，才建立水、醫療、教育、交通、能源（電與石油）等民生需要的國公營體系，以符合各階層人民的需求。而私有化論者卻說拋棄道義責任吧，其結果就是讓社會成為「有錢的活下來，沒錢管你去死」的野蠻世界。

利潤跑到大老闆的口袋裡

　公營體制另一個罪名就是「賠錢貨」，這種指控其實是站在私人經營，也就是大老闆們的利益考量。自由經濟論者對此大言不慚地說「如果私有化可以讓消費者得到好處，大老闆獲利有何不對？」，卻不願正視經營者為求在市場激烈兢爭中獲利生存，不惜出賣公眾權益的惡狀。

　在我們生活經驗中，「利潤至上」政策對人民的危害是顯而易見的。例如台汽民營化後，為了牟利大肆裁撤不賺錢的路線，犧牲偏遠地區民眾行的權益；教育自由化帶來大學學費年年漲、教科書一本多綱等問題，窮人家庭叫苦連天；全民健保在醫院只顧賺錢及制度設計缺失下，虧損連連，最後反而加重中下階層醫療負擔〈勞健保讓工人一層牛剝兩層皮〉……，而台灣目前還有更多與物價、生活開支相關的水、電、石油等公用事業都在政府的私有化名單之列，未來個個都成為「賺錢第一」的私人企業。

　一般都以為，市場開放會讓消費者得利。但是天下沒有白吃的午餐，一來業者可能會為了節省成本，漠視消費者權益。以削價競爭激烈的民營客運為例，勞委會在今年針對民營客運業者調查，結果顯示資方因為獲利低，不得不想方設法來節省成本，百般壓榨勞力的結果造成司機超時工作、車輛超班運載，成為客運肇事連連的原因之一。再者，等到市場爭奪戰分出勝負，特定企業掌控市場，消費者只有淪落到任人宰割的命運。例如過去有線電視剛開放時，價格低廉，等到市場穩定後，業者聯合壟斷市場價格，消費者只能默默接受。而早台灣先實行私有化政策的國家已證明私有化造成貧富差距惡化，英國煤炭、飲水私有後，價格隨經營者逐利考量而波動，勞苦大眾苦不堪言。

取之社會 用之社會 　

　當然，也有人會反駁「你避重就輕只講私有的壞處，卻迴避了國營事業的弊病」。確實，現今國營事業存有許多問題，但至少我們可以透過民意機關來監督。記得公賣局曾推出520（我愛你）紅心濾嘴的香菸，就因為反菸團體認為這將刺激青少年購買，透過立委施壓給擋了下來。

　但是擁戴私有化論者又說了：「現實上國營事業往往只是圖利特權與政客，應該開放給更透明的市場機制來運作。」如果我們更深入剖析這個官商勾結的現象，就會發現不管黨營時代特權把持國營企業，還是民營化一再上演圖利財團的戲碼，都只是證明官商勾結不是公營制度的專利，而是少數特權在金權政治的護航下，將原本屬於全民的財產化公為私，放進私人口袋。要改革這些問題，單憑現有議會體制還不夠，必須要求更廣泛的民意來參與決策。

　然而，私有化信徒所提的替代方案，並不是讓社會大眾直接監督公用事業的生產與分配，而是幫少數資本家擴大私產，讓寡頭財團管理我們生活的一切，讓人民的需要淹沒在「商業機密」之中，讓社會大眾被隔絕在商人與政客暗盤交易的決策體制外。然而，國公營事業是在社會挹助下而營運，沒道理憑一句「私有化」就變成少數幾個資本家的私產。為了讓人民真正能夠當家做主，我們應該阻止公共服務淪為少數人掌控，並且要求在現有國公營體制下，設置更民主的監督機制；具體而言，就是要求基本的民生用品〈能源、水、醫療、教育、大眾運輸等〉依據人民需要而分配，同時開放社會團體、消費大眾、工會代表共同監督與決策，如此一來才能真正達到取之社會、用之社會的效果。

連結第十期勞工與社會版2004.03

回首頁