選後台灣左翼的要務： |
|
台灣大選熱潮：統治階級的分裂與工人階級的缺席
從選前到選後，台灣政局的基本形勢就是統治階級在政治上分為藍綠兩大陣營，並處於持續的分裂與激烈的鬥爭當中。這兩大派為了競逐權力，拼命以各種口號與意識型態動員中下層群眾，為其衝鋒陷陣。被壓迫、被剝削的群眾，非但不能在政治上形成一股獨立的力量，反而陷入深刻的分裂，各自為藍綠效忠。 < 統治階級分裂為藍綠兩大政治派別台灣統治階級的分裂，從蔣經國去世後就已經開始，最初表現為國民黨主流、非主流之爭，經過種種分化組合，演變成現在的藍綠之爭。統治階級這兩大派的分野，在過去表面上還呈現為「改革」與「保守」之分，不過到了今日，它們間最基本的歧異在於對中國與兩岸關係的態度。 作為資本主義社會的統治階級 —資產階級的政治代表，藍綠兩派毫無疑問都是反共的，作為在台灣島上稱王稱霸的統治者，它們也不可能支持兩岸立刻的統一，即使在藍營中的傾統派，「統一」最多也只是遙遠的未來。不過面對中國走向資本主義所開放出來的龐大市場和兩岸經濟一體化的趨勢，藍營抱持著正面且「務實」的態度，認為應該積極的西進，作為解決台灣資本主義困境的藥方，並為資產階級謀求更大的利潤。所以藍營相應在政治上就反對採取激進的台獨立場，在「維持現狀」的名義下保持實質的獨立，而「中華民國」也就成了一面尚稱堪用的旗幟，成為它們積極捍衛的對象。 而另一大派 —綠營，則對中國資本主義經濟的「磁吸效應」，可能使台灣先在經濟上、後在政治上逐漸依附中國，持著高度拒斥的態度，對於兩岸政治經濟關係的緩和與發展基本持反對或拖延的立場。綠營內部在台獨問題上有漸進穩健和基本教義的不同傾向，不過「本土」、「台灣主體性」是它們共同的旗幟，也是打擊藍營的重要法寶。它們往往一方面在外部設定中國為敵國，在過去國民黨反共宣傳的基礎上不斷激化仇中意識，一方面在內部以「愛台灣」（其實是支持台獨、仇中）為標準，將異己者打成「中共同路人」。綠營在此次總統大選中以「堅持改革、相信台灣」為選舉主口號，拋出「公投」和「制憲」兩大議題，就是要用這種具有「民族」（台獨）與「民主」雙重意涵的訴求來吸引選票。 藍綠間不只有對立，也有共識兩大派間雖然看似立場對立、鬥爭激烈，不過它們也有相當多的共同點，其核心是要保衛資本主義私有財產制及與之相關聯的整套政治經濟社會制度。它們同是當前各國資產階級主流意識型態 —新自由主義的信奉者，對於自由化、私有化、減免財團富人稅收、經濟發展優先於生態保護、逐步瓦解原就脆弱的勞動保障體系等政策都是基本一致的。在兩岸問題上都反對立即的統一，兩大陣營的主流其實在利用「中華民國」這個招牌以維持實質獨立上也有相當共識。在外交上，都不會跳脫依附美國、抗衡中國的格局，在反恐等問題上勢必都追隨美國腳步，也都要支持花大把銀子向美國軍購。 【註1】 資產階級這兩大政治派別的特性，決定它們不可能解決台灣面臨的重大課題：透過兩岸勞動人民的相互理解、支援，達成兩岸各自內部的政治社會改革，並促成兩岸的和解；消除金權政治，讓勞苦大眾能真正掌握政治經濟的決定權；消除階級壓迫和性別、種族等各方面的社會不平等；保護自然環境，實現生態平衡等。 藍綠兩派的共性，使我們無法期待它們能推動真正有利於勞苦大眾的政治社會改造，兩派的對立，不但使得政局動盪不安，政治風氣大壞，更使得許多社會改革的議題被忽視、被掩蓋。台灣現在需要的不是確保民進黨的長期執政地位，或是泛藍陣營強大茁壯以監督制衡民進黨政府，而是建立一個真正的反對派，來逐步推動徹底的政治社會改造。 缺少一個工人階級的政治反對派在資本主義社會中，工人階級（包括藍、白領）掌握了生產這個關鍵性的位置，有能力癱瘓舊秩序的運行，有辦法致統治階級的死命。如果工人階級在政治上能形成一個堅決、有力的反對派，再以政綱和行動爭取其他被壓迫群體的支持，不但能有力地挑戰資產階級黨派的地位，更能成為徹底改造社會的主力軍。問題是，台灣的工人階級僅在社會經濟意義上客觀的存在著，不但長期在政治領域中缺席，現在更出現相當程度的分裂。 由於歷史因素造成的省籍與族群（福佬、客家、「外省」、原住民等）隔閡，原本就削弱了工人階級的團結，藍綠兩陣營又長期操弄族群議題，似乎使得裂痕更為加深。真正在現實政治社會鬥爭中，認清藍綠都是資產階級黨派，都是老闆豢養的政治打手，不值得為它們鬥的你死我活的工人實在居少數。多數的群眾因為統獨立場、省籍、歷史情感、家庭背景等因素而選擇支持或藍或綠，甚至為這些替壓迫者服務的政治打手衝鋒陷陣，反而向自己的階級姊妹兄弟大動干戈。總之，工人在面對政治問題時，幾乎無法從「工人」這個位置來認識現實、選擇立場。 這是台灣當前政局的一個重要的 矛盾：客觀上我們需要一個真正的反對派，能夠把工人階級和其他被壓迫群眾凝聚起來，反對藍綠兩大派替財團利益服務的政經路線，對抗各種民族主義和福佬沙文主義的意識型態。但主觀上，從台灣工人階級的意識水平來看，短期內根本無法出現這樣一股政治力量。這也決定了左翼的任務就是要推動工人運動（及其它社運）的「政治化」。 社會地思考，政治地行動這裡說的「政治化」，不是過去新潮流系那種讓社運成為民進黨尾巴、工人成為民進黨苦力的「社運政治化」【註2】，也不是僅在現有體制下進行某些政治制度的改進。而是要「 社會地思考，政治地行動 」，也就是要從被壓迫、被剝削群眾的立場，介入當前各個重大的政治議題，揭露現行體制和藍綠的各種政治主張的本質，鮮明地提出勞動人民自己的主張。我們不僅要在工作場所對抗資產階級，更要在國家、政府等政治領域與之對抗。這樣的政治鬥爭，也不是為了促使某個黨派或政客上台，而是要長期奮鬥，直至社會權力結構發生根本改變，把政治和經濟的權力從官商壟斷中交還人民，實現徹底民主自治為止。 所以，我們不但要努力發動群眾，堅決地捍衛與促進各種切身的權益（工資、福利、工作權等），也需要在兩岸關係、族群、金權政治、憲政改造、國會改革、公民投票等議題上，揭穿藍綠的「假改革」，暴露它們的階級屬性，提出自己的主張。透過這兩種鬥爭（經濟和政治）的結合，我們才有可能逐步建立一個真正「自主」的，也就是獨立於資產階級其及黨派之外（在思想、政治和組織上）的工人階級政治運動和組織。 工運政治化：「階級獨立」還是「階級合作」？ 其實，「政治化」一直是近二十年來台灣的「自主」工運面對的課題。【註3】和各國工運一樣，台灣工運在面對政治化課題時也出現兩種不同的傾向：採取獨立的工人階級政治行動還是與某個（某些）資產階級政黨、政客聯合。前者是「階級獨立」的鬥爭路線，後者則是種「階級合作」的妥協路線。 勞支會—勞陣路線：支持／改造民進黨眾所週知，台灣工運發展受到黨外運動及民進黨很大的影響，一些工運幹部往往是受到黨外影響而啟蒙的，而國民黨明目張膽的支持資本家鎮壓工運，使得許多工人支持黨外來反國民黨。台灣工運政治化的首個課題就是如何面對與民進黨的關係。 勞支會—勞陣所代表的就是一種與民進黨聯合、或是進行所謂內部改造的工運路線。作為推動「社運政治化」的新潮流系的外圍組織，勞陣實踐著以反國民黨、支持民進黨為方向的「工運政治化」。它們對民進黨雖有批判【註4】，不時在口頭上宣傳社會主義主張【註5】，更曾在1993年代表大會上通過催生工人階級政黨的決議，但在反國民黨、台獨和認為民進黨較親勞工、「可以內部改造」的前提下，在關鍵時刻總是選擇支持民進黨。【註6】勞陣重要代表人物簡錫?，更在1995年以「弱勢團體」身分代表新潮流擔任不分區立委，又長期任陳水扁、民進黨輔選要職。勞陣這種路線實踐的結果，其實是不斷替民進黨化妝，鞏固了工人對民進黨的幻想，以為民進黨還可以期待、可以改造成勞工黨，延緩了工運真正走向獨立自主的進程。【註7】 和資產階級政客共舞的工黨注定失敗非民進黨、反台獨的左翼人士也進行著各自的嘗試。1987年8月，在工運風起雲湧的背景下，高雄市選出的民進黨立委王義雄宣佈退黨並籌組工黨。在統左派的夏潮系知識份子投入下，該年12月6日工黨正式建黨。建黨之初，工黨在工運中有相當影響力，民調也顯示有相當比例的工人群眾願意支持工黨。不過短短半年的時間，工黨卻陷入嚴重內鬥與分裂【註10】，黨內左翼知識份子和部份工會幹部脫黨，其中夏潮系另組勞動黨，工黨從此一蹶不振。 工黨的分裂與失敗對台灣工運和左翼運動來說是個重大的挫折【註11】，許多人（包括工人和知識份子）由此認為台灣沒有階級運動和階級政黨的空間。早在分裂之初，就有評論指出「建黨時抱著滿懷希望加入的工人黨員在內鬨後，都對政黨運作感到失望，其悲觀地想退回工會運作，僅在廠內搞經濟鬥爭。目前不論是親國民黨還是民進黨的勞工問題『專家』，也都在此時大力提倡『工團主義』，希望勞工全力搞工會和經濟鬥（爭）。然後（拿）會員選票去和他政黨交涉，換取有限的政治力量」。「如果工黨的內鬨導致工人抗爭退化到工團主義的層次，那將是工運的一大倒退。因為工團主義只爭一個工會、一個廠區，至多一個聯合工會內的經濟利益，對於廠區外，非會員的其他廣大勞動階級皆無法顧及，且勞動者的階級意識亦無法形成。」【註10】 先不論該文所描繪的現象是否適合以「工團主義」來概括，重要的是，後來工運發展的確走上「全力搞工會和經濟鬥爭，然後拿會員選票去和他政黨交涉」的道路。勞陣的路線不脫這個格局（雖然它口口聲聲說要「政治化」，其實還是跟民進黨交換選票與利益），幾個總工會、大型工會玩的也是這個遊戲，流行的口號：工運要與政黨「等比結盟、等距外交」、「有奶便是娘」也是如此。【註11】 和資產階級政黨合作：工運的終南捷徑？當工運侷限在這種經濟鬥爭與階級妥協的路線時，一些對工運力量不再抱信心的左翼人士也走上類似道路，那就是以「利用」、「壯大實力」等各種理由尋求與資產階級政黨、政客的合作，只不過選擇的對象不是民進黨。其實，工黨的建立就是左翼知識份子和資產階級政客的聯盟，所以這樣建立的工黨本來就只有兩種前途：道不同而分裂，或是左翼被資產階級政客逐步同化。至於新建立的勞動黨，由於工運陷入低潮【註12】、民進黨與台獨運動迅速壯大、該黨又鮮明認同中共式的統一，以致僅能在艱困環境中徐圖發展。 1993年，新黨從國民黨中分裂出來，打著反台獨、反金權的「小市民階級政黨」旗號，一些政治人物推動所謂「第三勢力整合」，部分統左派也投身其中，甚至傳出新黨、社民黨【註13】、工黨和勞動四黨對等合併的消息，後來當然是無疾而終。宋楚瑜競選總統以至於組建親民黨時，也有一些左翼人士投效，理由是「先卡位好壯大力量」。此次總統大選，也有個別勞動黨人士公開呼籲支持連宋陣營。對許多「左派」來說，耐心推動工人階級的自我組織，透過鬥爭和討論促進工人的階級覺悟，是既在短期見不到成效又難以成功的道路，於是「與虎謀皮」、「認賊作父」反倒成了左翼「壯大」的捷徑。可惜事與願違，資產階級對「階級鬥爭規律」的認識恐怕比許多自封的「左派」還清醒，除非左派自己脫胎換骨、洗心革面，甘心為它們服務，否則哪個黨會讓你好好「利用」或是進來「改造」呢？充其量也只有被改造或是被利用的份吧！ 「自主」工運！何謂「自主」？「自主」，是台灣工運界流行的名詞，許多工會或個人也以此標榜。但究竟什麼是真自主呢，其實沒有幾個人真的談清楚過。工人階級的獨立自主，既是在工廠層次上對雇主的獨立自主，也是對資產階級政黨的獨立自主，更是對資產階級國家（即使多「自由」、多「民主」）的獨立自主。「自主」的內涵則是要在組織上（如建立工人政黨和自主的工會及其他鬥爭組織等）、思想上（如反對資產階級鼓吹的愛國主義、種族偏見、市場至上、勞資合作等等）、與政治上（如積極宣傳工人階級的政綱、拒絕在選舉中支持資產階級政黨，即使是所謂「進步」的流派等）都相對資產階級保持自己的獨立性。 只有這樣一條真正自主的道路，才能實現工運的「政治化」，建立工人階級的政治力量。這樣一條道路，可不能期待什麼工會頭人、工運明星來開拓【註14】。二十年的自主工運奮鬥史，證明了期待改造資產階級政黨來為工人服務是個幻想，證明了期待與資產階級政黨（客）合作來壯大自己是個幻想，也證明了期待那些玩弄利益交換遊戲的工運明星、工會領袖是個幻想，不管他一時的言論與行動如何激進！ 問題是，怎樣走這條「階級獨立」的道路呢？大家都清楚，要馬上建立一個真正獨立自主的群眾性工人黨是不現實的，如果某些政治人物和工會頭人現在跳出來組黨，多半也是走上過去錯誤的老路上。但是這不代表我們應該根本放棄建設工人黨的目標，只能埋首於純粹的經濟鬥爭，或是急急忙忙去和資產階級政黨交換利益。所有有志於階級解放的工運朋友，從現在開始都應該在工人幹部中就階級解放及建設工人黨的課題進行深入的宣傳，聚集最有思想的骨幹，為將來的工人黨作準備。而我們認為，這個工作要做得好，首先須要社會主義者聯合起來，建設好一個真正堅持「階級獨立」路線的社會主義小團體，透過思想路線政綱的釐清與宣傳、經濟與政治鬥爭的開展、草根組織的經營，讓這樣的社會主義小團體能夠得到鍛鍊並且茁壯，為未來的工人政黨累積思想的準備，並成為未來建黨的骨幹力量之一。我們希望能夠在這方面?盡棉力。歷史經驗告訴我們，在這樣的準備時期，常常同時出現不止一個這樣的團體。我們誠意同所有同道者交流合作。 不管在兩岸還是國際，工人鬥爭的復興並不是遙不可及的事，問題是如果事先沒有一批掌握歷史經驗、能及時提出正確奮鬥方向的骨幹力量，再大的鬥爭浪潮也未必能從中湧現一個真正的工人黨，未必能免除為資產階級政黨政客所用。要實現組織階級政黨這個「千里之行」，還得「始於足下」－從建設好社會主義小團體做起！
註解
|